Nichtchirurgische Parodontaltherapie – Instrumentierung und Reevaluation

Die Tasche ist behandelt – aber ist sie auch kontrolliert?

Eine erfolgreiche AIT endet nicht mit dem letzten Instrumentenzug. Erst die Heilungsantwort zeigt, ob Entzündung und Tasche ausreichend reduziert wurden oder ob an einzelnen Stellen weiterbehandelt werden muss.

Stufe 2 reduziert die subgingivale infektiöse Belastung

Die nichtchirurgische Therapie verbindet biologische Ursache, technische Zugänglichkeit und spätere Kontrolle zu einem geschlossenen Entscheidungsweg.

Was Sie nach diesem Kapitel sicher können

• AIT, subgingivale Instrumentierung, Scaling, Root Planing und Kürettage korrekt voneinander abgrenzen.
• die Indikation nach Befund und deutscher PAR-Richtlinie nennen.
• Hand-, Schall- und Ultraschallinstrumente auswählen und technisch korrekt beschreiben.
• Gracey-Küretten den Zahnflächen zuordnen und Adaptation, Angulation sowie Arbeitszug erklären.
• einen vollständigen klinischen AIT-Ablauf einschließlich Sicherheit, Anästhesie und Dokumentation darstellen.
• erwartbare Heilung, Nebenwirkungen und Grenzen verständlich aufklären.
• eine Befundevaluation nach 3–6 Monaten strukturiert durchführen.
• Therapieendpunkte sowie das Vorgehen bei 4–5-mm- und ≥6-mm-Resttaschen begründen.

„Subgingivale Instrumentierung“ ist der moderne Oberbegriff

Entzündung kontrollieren und eine reinigbare Situation schaffen

Nicht „sterile Taschen“ und nicht eine spiegelglatte Wurzel sind das Ziel, sondern eine dauerhaft kontrollierbare ökologische und klinische Situation.

Instrumentiert wird auf Basis einer vollständigen Diagnose

Vor der AIT müssen Diagnose, Staging und Grading, Zahnprognosen, Behandlungsziele und die zu behandelnden Stellen bekannt sein. Die Therapievorbereitung umfasst:

• allgemeine und spezielle Anamnese einschließlich Medikamente, Blutungsrisiko, Allergien und relevanter Vorerkrankungen,
• vollständigen parodontalen Ausgangsbefund und geeignete Röntgenbilder,
• Aufklärungs- und Therapiegespräch sowie gemeinsame Entscheidung,
• patientenindividuelle Mundhygieneunterweisung und Kontrolle der supragingivalen Biofilmkontrolle,
• Behandlung akuter Schmerzen/Infektionen und indizierte konservierend-chirurgische Maßnahmen,
• Planung von Lokalanästhesie, Instrumenten, Sitzungsumfang und Nachsorge.

In der GKV-AIT werden Taschen ab 4 mm behandelt

Die PAR-Richtlinie definiert das geschlossene Vorgehen eindeutig: Bei Sondierungstiefen von 4 mm und mehr werden alle supragingivalen und klinisch erreichbaren subgingivalen weichen und harten Beläge entfernt.

Die AIT sollte möglichst innerhalb von vier Wochen abgeschlossen sein

Der Behandlungsumfang kann auf eine oder mehrere Sitzungen verteilt werden. Entscheidend sind vollständige Flächenabdeckung, Patientensicherheit, genügend Arbeitszeit, wirksame Anästhesie und ein verlässlicher Abschluss. Nach der PAR-Richtlinie soll das geschlossene Vorgehen nach Möglichkeit innerhalb von vier Wochen beendet werden.

Vor dem ersten Instrumentenzug wird das medizinische Risiko aktualisiert

AIT ist ein invasiver, potenziell blutender Eingriff. Die Sicherheitsprüfung ist deshalb kein Formularritual.

• Blutungsrisiko: Antikoagulanzien/Thrombozytenhemmer, Gerinnungsstörung, Lebererkrankung; Medikamente nicht eigenmächtig absetzen.
• Infektionsrisiko: Indikation zu einer Antibiotikaprophylaxe nur nach aktueller medizinischer Leitlinie und individuellem Risikoprofil – nicht routinemäßig.
• Diabetes: aktuelle Kontrolle, Mahlzeit/Medikation, Hypoglykämierisiko und Heilung berücksichtigen.
• Kardiopulmonal: Belastbarkeit, Lagerung, Adrenalinmenge, Sauerstoffbedarf und Aerosolverträglichkeit einbeziehen.
• Allergien/Interaktionen: Lokalanästhetikum, Antiseptika, Analgetika und Latex prüfen.
• Implantierte elektronische Geräte: Bei Herzschrittmacher, ICD oder ähnlichen Systemen besteht kein pauschales Ultraschallverbot; Herstellerhinweise und Gerätetyp beachten und bei Unklarheit ärztlich beziehungsweise technisch klären.

Aufklärung umfasst Ziel, Ablauf, Alternativen und wahrscheinliche Folgen

Die Einwilligung muss vor der Behandlung freiwillig und verständlich vorliegen. Neue Befunde oder eine spätere chirurgische Entscheidung brauchen eine erneute spezifische Aufklärung.

Ausreichende Anästhesie verbessert Präzision und Sicherheit

Subgingivale Instrumentierung entzündeter tiefer Taschen ist häufig schmerzhaft. Infiltrations- oder Leitungsanästhesie wird regions- und patientenbezogen gewählt; ergänzende Techniken sind nur bei Indikation erforderlich. Vor der Injektion werden Anamnese, Maximaldosis, Vasokonstriktor und Aspirations-/Injektionstechnik berücksichtigt.

Sicht, Absaugung und Ergonomie sind Teil der Therapiequalität

• Patient so lagern, dass Zielregion, Spiegel und Instrumentenweg zugänglich sind.
• Gute Beleuchtung, Retraktion und klare Vierhand-Assistenz organisieren.
• Persönliche Schutzausrüstung, Flächenhygiene und validierte Instrumentenaufbereitung konsequent umsetzen.
• Bei aerosolbildenden Geräten leistungsfähige Absaugung und möglichst kurze freie Aerosolstrecke nutzen.
• Wasserfluss vor Beginn prüfen; kontaminationsarme Geräteführung und korrekte Wasserhygiene sicherstellen.
• Behandlerposition und Abstützung so wählen, dass nicht Kraft, sondern Kontrolle die Bewegung bestimmt.

Die Anatomie bestimmt das Instrument

Ein „Lieblingsinstrument für alles“ ist meist ein Zugangsproblem in Verkleidung. Im Verlauf darf das Instrument gewechselt werden.

Hand- und Schall-/Ultraschallinstrumente sind klinisch gleichwertige Optionen

Die EFP-Leitlinie empfiehlt Handinstrumente, maschinelle Instrumente oder deren Kombination. Der Behandlungserfolg hängt stärker von Indikation, Zugang und Ausführung als vom Gerätelabel ab.

Der Sichelscaler ist spitz und primär supragingival

Ein Sichelscaler besitzt einen dreieckigen Querschnitt, zwei Schneidekanten und eine spitze Zehe. Er eignet sich vor allem zur Entfernung supragingivaler harter Ablagerungen, besonders approximal bei guter Sicht. Wegen Spitze und kräftigem Querschnitt kann eine unkontrollierte subgingivale Anwendung Taschenepithel und Wurzeloberfläche traumatisieren.

Universalküretten haben zwei nutzbare Schneidekanten

Bei der Universalkürette steht die Fazialfläche ungefähr rechtwinklig zum terminalen Schaft. Beide Schneidekanten können verwendet werden; verschiedene Zahnflächen sind mit einem Instrument zugänglich. Beispiele sind Columbia-, Barnhart- und Langer-Küretten.

Gracey-Küretten sind flächenspezifisch

Die Fazialfläche einer Gracey-Kürette ist gegenüber dem terminalen Schaft versetzt. Dadurch arbeitet nur die tiefere beziehungsweise untere Schneidekante. Die abgerundete Zehe und der halbkreisförmige Querschnitt erlauben eine gewebeschonende subgingivale Adaptation.

• Auswahl: Nummer nach Zahnregion und Fläche bestimmen.
• Orientierung: terminalen Schaft annähernd parallel zur zu instrumentierenden Fläche halten.
• Adaptation: nur das vordere Drittel des Arbeitsendes anlegen.
• Einführen: Arbeitsende geschlossen und nahezu parallel zur Wurzel apikal führen.
• Aktivieren: geeigneten Arbeitswinkel herstellen und mit kontrollierten überlappenden Zügen koronal arbeiten.

Vier Gracey-Paare decken die klassischen Prüfungsflächen ab

After Five und Mini Five verbessern den Zugang – nicht automatisch das Ergebnis

Die Modifikation ersetzt weder die korrekte Flächenzuordnung noch die Adaptation. Ein langes Instrument, das apikal reicht, kann trotzdem an einer Konkavität vorbeiarbeiten. Kraft wird bei schlanken Arbeitsenden besonders kontrolliert eingesetzt.

Eine stumpfe Kürette erhöht Kraft und Fehlergefahr

Eine scharfe Schneide greift kontrolliert in das Konkrement. Eine stumpfe Kante reflektiert bei visueller Prüfung eher Licht und gleitet am Teststäbchen beziehungsweise an der Ablagerung, statt „Biss“ zu entwickeln.

Nach dem Schärfen werden Grat, Form, Sauberkeit und Aufbereitbarkeit kontrolliert. Die konkrete Schleiftechnik richtet sich nach Instrumentdesign und Herstellerangaben.

Modifizierter Schreibfedergriff plus stabile Abstützung

Kontrolle entsteht aus einem beweglichen Instrument zwischen Daumen, Zeige- und Mittelfinger sowie einem stabilen Stützfinger – nicht aus festem Zupacken.

• Griff: Daumen und Zeigefinger halten den Schaft; der Mittelfinger nimmt taktile Information auf.
• Abstützung: Ringfinger möglichst nahe und stabil auf Zahn/Hartgewebe abstützen; bei ungünstigem Zugang alternative intra- oder extraorale Abstützung wählen.
• Fulcrum: Die Abstützung bildet den Drehpunkt für die kontrollierte Unterarm-Hand-Bewegung.
• Kraftquelle: Arbeitszug überwiegend aus Handgelenk/Unterarm, nicht als isoliertes „Fingerkratzen“.
• Sicherheit: Direkte/indirekte Sicht, Retraktion und Gegenzug der nichtdominanten Hand erhalten.

Nur das vordere Drittel des Arbeitsendes folgt der Wurzel

Adaptation bedeutet, dass die ersten 1–2 mm der Schneidekante beziehungsweise das vordere Drittel des Arbeitsendes kontinuierlich an der Zahnoberfläche anliegen. Bei konvexen Flächen wird das Instrument während des Zuges gerollt, damit die Zehe der Kontur folgt.

Einführwinkel schließen, Arbeitswinkel öffnen

Winkelangaben sind Orientierung, keine starre Zahl. Wurzelkontur, Instrumentendesign und Schaftposition müssen zusammenpassen.

Explorations-, Scaling- und Feinzüge haben verschiedene Aufgaben

Vertikale, schräge und horizontale Züge werden kombiniert. Jede Bahn überlappt die vorige. Die Arbeitszone wird systematisch von koronal nach apikal beziehungsweise abschnittsweise erschlossen und anschließend erneut tastend überprüft.

Der Tastbefund steuert die Instrumentierung – beweist aber keine Keimfreiheit

Mit Parodontalsonde, Explorer oder leicht geführtem Instrument werden Konkrementkanten, Rauigkeiten, Wurzeleinziehungen, Restaurationsränder und Taschenverlauf ertastet. Dabei verändert sich die Rückmeldung von „rau/stockend“ zu gleichmäßiger.

Supragingivale Beläge und Retentionsfaktoren werden zuerst kontrolliert

Große supragingivale Ablagerungen, Plaque und überstehende Ränder behindern Sicht, Instrumentenzugang und häusliche Pflege. Ihre Entfernung beziehungsweise Korrektur schafft ein definiertes Arbeitsfeld und reduziert die erneute subgingivale Belastung.

• Beläge und Verfärbungen nach Oberfläche substanzschonend entfernen.
• Überhänge glätten oder Restauration bei Indikation erneuern.
• Kariöse, undichte und nicht hygienefähige Situationen therapeutisch einordnen.
• Patientenseitige Plaquekontrolle weiter trainieren – nicht erst nach AIT.
• Zu instrumentierende Zähne und Flächen anhand des Befunds eindeutig festlegen.

Die Tasche wird flächenweise und überlappend bearbeitet

Furkationen sind dreidimensionale Zugangsprobleme

Ein Furkationseingang kann schmaler als ein Standardarbeitsende sein; zusätzlich begrenzen Wurzeldivergenz, Einziehungen, Schmelzprojektionen und Taschenrichtung die geschlossene Reinigung.

Konkavitäten verlangen kleine Arbeitszonen und Richtungswechsel

Typische schwer erreichbare Bereiche sind mesiale Wurzeleinziehungen oberer Prämolaren, proximale Konkavitäten von Molaren, distale Flächen letzter Molaren, Entwicklungsrillen und enge Taschen. Ein breites Instrument berührt dann nur die konvexen Ränder und überspannt die Vertiefung.

• vorherige Röntgenbilder und Zahnanatomie zur Zugangsplanung nutzen,
• grazile kurze Arbeitsenden beziehungsweise schlanke gekrümmte Ansätze wählen,
• vertikale, schräge und horizontale Züge aus mehreren Richtungen kombinieren,
• Instrument während des Zuges rollen und nur vorderes Drittel adaptieren,
• Grenzen bei tiefer Tasche, Furkation oder Defektmorphologie anerkennen.

Schall und Ultraschall wirken durch schwingende Ansätze plus Spülung

Schallscaler werden meist pneumatisch mit niedrigerer Frequenz betrieben; Ultraschallscaler arbeiten magnetostriktiv oder piezoelektrisch mit höherer Frequenz. Klinisch entscheidend sind die mechanische Bewegung des Ansatzes, Wasserfilm/Kühlung, geringe Anpresskraft und kontinuierliche Führung.

Die Bewegungsbahn bestimmt, welche Ansatzflächen aktiv sind

Die konkrete Geometrie variiert nach System und Ansatz. Deshalb werden Herstellerangaben, Verschleißmarkierung und zugelassener Leistungsbereich beachtet.

So wenig Leistung wie möglich, so viel wie nötig

• Leistung: an Ablagerung und Ansatztyp anpassen; feine subgingivale Ansätze meist nicht mit maximaler Leistung betreiben.
• Kühlung: ausreichenden Wasserfluss sichtbar prüfen; er kühlt Spitze/Gewebe und spült gelöste Partikel aus.
• Kontakt: laterale Fläche anlegen, Spitze vermeiden, leichter Druck und ständige Bewegung.
• Verschleiß: verkürzte oder deformierte Ansätze verlieren Effizienz und verändern ihre Wirkung; Schablone/Herstellergrenze nutzen.
• Patientenreaktion: Schmerz oder Hitzegefühl sofort ernst nehmen; Anästhesie, Leistung, Kühlung und Kontaktpunkt kontrollieren.

Aerosol wird kontrolliert – nicht durch pauschale Patientenausschlüsse

Schall-/Ultraschallinstrumente und Air-Polishing erzeugen Spritznebel beziehungsweise Aerosol. Das Team bewertet Infektionsstatus, Atemwegssituation und lokale Vorgaben, trägt geeignete Schutzausrüstung und reduziert die Verbreitung technisch.

Subgingivales Air-Polishing entfernt Biofilm, aber kein massives Konkrement

Mit dafür zugelassenem Gerät, speziellem subgingivalem Ansatz und niedrigabrasivem Pulver wie Glycin oder Erythritol kann weicher Biofilm schonend reduziert werden. Die Methode ist besonders bei Biofilmkontrolle und UPT relevant; harte mineralisierte Ablagerungen erfordern geeignete Instrumente.

Kombinieren heißt befundbezogen ergänzen, nicht doppelt traumatisieren

Ein praktikables Vorgehen beginnt häufig mit maschineller Reduktion ausgedehnter Biofilme und Konkremente. Danach werden schwierige Flächen taktil kontrolliert und nur dort gezielt mit Handinstrumenten ergänzt, wo Restablagerung oder besondere Anatomie dies erfordert.

Wiederholte Instrumentierung trägt Wurzeloberfläche ab

Zement ist dünn und biologisch wertvoll. Jede mechanische Bearbeitung kann Substanz entfernen; unnötige Wiederholungszüge erhöhen das Risiko für Dentineröffnung, Hypersensibilität und Oberflächenschäden.

• Ablagerung lokalisieren, bevor hoher lateraler Druck angewendet wird.
• Instrument, Leistung und Zugzahl an Biofilm, Konkrement und Oberfläche anpassen.
• Flache entzündungsfreie Stellen nicht „vorsorglich tief scalen“.
• Bei der Reevaluation nur aktive/problematische Reststellen reinstrumentieren.
• Eine anatomische Rauigkeit nicht automatisch als verbliebenen Zahnstein interpretieren.

„Wurzelglättung“ bedeutet heute nicht planmäßige Zemententfernung

Historische Konzepte gingen davon aus, bakteriell „imprägniertes“ Zement müsse umfangreich entfernt und die Wurzel glasartig geglättet werden. Moderne subgingivale Instrumentierung fokussiert auf Biofilmdisruption und die Entfernung klinisch erreichbarer Konkremente bei Erhalt möglichst vieler gesunder Wurzelanteile.

Eine routinemäßige Entfernung des Taschenepithels ist nicht erforderlich

Bei der geschlossenen Weichgewebskürettage werden Taschenepithel und entzündliches Gewebe absichtlich ausgeschabt. Für eine routinemäßige zusätzliche Kürettage gegenüber sorgfältiger subgingivaler Instrumentierung ist kein überzeugender Zusatznutzen belegt; sie erhöht hingegen das Gewebetrauma.

Spülung entfernt Partikel – ein Antiseptikum ersetzt keine Mechanik

Während und nach der Instrumentierung unterstützen Wasser beziehungsweise sterile/physiologische Spüllösungen Kühlung, Sicht und Abtransport gelöster Bestandteile. Eine kurzzeitige antimikrobielle Maßnahme kann in ausgewählten Situationen erwogen werden, ist aber weder Voraussetzung noch Ersatz für vollständige mechanische Biofilmkontrolle.

Laser und photodynamische Therapie sind kein Routinezusatz

Die EFP-S3-Leitlinie empfiehlt weder Laser noch antimikrobielle photodynamische Therapie als regelhaften Zusatz zur subgingivalen Instrumentierung unbehandelter Parodontitis.

Systemische Antibiotika werden nicht routinemäßig zur AIT gegeben

Die mechanische Instrumentierung ist die Basis. Wegen Nebenwirkungen, Resistenzentwicklung und Auswirkungen auf das Mikrobiom ist eine routinemäßige systemische Antibiotikagabe bei Parodontitis nicht empfohlen. Sie kann nur in eng ausgewählten Patientengruppen nach Diagnose, Nutzen-Risiko-Abwägung und korrektem Timing erwogen werden.

• kein Antibiotikum allein gegen einen organisierten subgingivalen Biofilm,
• keine Verordnung nur wegen „tiefer Taschen“ ohne Gesamtkontext,
• keine mikrobiologische Testung als automatischer Standard vor jeder AIT,
• bei Ausbreitung/Allgemeinzeichen einer akuten odontogenen Infektion separate Notfallindikation prüfen,
• Regime, Kontraindikationen und Interaktionen nicht schematisch aus alten Lehrbuchtabellen übernehmen.

Ein- oder mehrzeitig: beide Wege können wirksam sein

Subgingivale Instrumentierung kann klassisch quadranten-/sextantenweise über mehrere Termine oder als Full-Mouth-Instrumentierung innerhalb von 24 Stunden erfolgen. Die EFP bewertet beide als mögliche Verfahren; ein allgemeiner klinischer Vorteil eines Schemas ist nicht belegt.

Quadrantenweise Therapie verteilt Belastung und Lernschritte

Bei der traditionellen mehrzeitigen Behandlung werden definierte Quadranten oder Sextanten nacheinander instrumentiert. Zwischen den Terminen bleibt die häusliche Biofilmkontrolle im gesamten Mund aktiv.

Full-Mouth-Instrumentierung ist eine Zeitstrategie, keine Überlegenheit

Bei der Full-Mouth-Instrumentierung wird die subgingivale Therapie des gesamten Gebisses in einer Sitzung oder innerhalb von 24 Stunden abgeschlossen. „Full-Mouth Disinfection“ bezeichnet zusätzliche antiseptische Protokolle; das ist nicht gleichbedeutend mit bloßer Full-Mouth-Instrumentierung.

• Gesundheitsstatus und mögliche akute systemische Entzündungsreaktion berücksichtigen.
• Sitzungsdauer, Anästhesieausdehnung, Essen/Trinken und Heimweg vorab besprechen.
• Genügend Zeit und Personal einplanen – Schnelligkeit darf Gründlichkeit nicht ersetzen.
• Bei medizinisch vulnerablen Patienten eher kleinere Belastungseinheiten erwägen.
• Antiseptische Zusatzschritte nicht als automatisch wirksamere „Desinfektion“ versprechen.

Der vollständige Ablauf einer AIT-Sitzung

Vollständigkeit wird pro Fläche geprüft, Erfolg erst nach Heilung

Dokumentiert wird so, dass der spätere Vergleich möglich bleibt

• Datum, behandelter Quadrant/Sextant und konkrete Zähne,
• Indikation auf Basis des Parodontalstatus,
• aktualisierte Anamnese und besondere Risiken,
• Aufklärung, Einwilligung und besprochene Alternativen,
• Lokalanästhetikum, Konzentration, Vasokonstriktor, Menge und relevante Besonderheiten,
• verwendete Instrumentengruppen und erschwerte Zugänge/Furkationen,
• Blutung, Suppuration, besondere lokale Befunde oder Komplikationen,
• postoperative Hinweise, verordnete/empfohlene Maßnahmen und Folgetermin,
• geplanter Abschluss der AIT sowie Zeitraum der Befundevaluation.

Häusliche Biofilmkontrolle wird fortgesetzt, nicht pausiert

Der Patient reinigt die Zähne weiterhin regelmäßig und atraumatisch. Bei lokaler Empfindlichkeit kann die Technik kurzfristig angepasst werden; ein vollständiger Reinigungsstopp fördert erneut Biofilm und Entzündung.

Blutung, Druckgefühl, Rezession und offene Zwischenräume können auftreten

Dentinhypersensibilität wird erklärt, differenziert und behandelt

Nach Entzündungsrückgang und Gingivaschrumpfung können Wurzeloberflächen freiliegen; zusätzlich kann Instrumentierung Tubuli eröffnen. Typisch ist ein kurzer scharfer Reizschmerz auf Kälte, Luft, Berührung oder Osmose.

Die klinische Verbesserung entsteht aus Entzündungsrückgang, Schrumpfung und Reparatur

Nach ausreichender Biofilmkontrolle nimmt das entzündliche Infiltrat ab, Ödem geht zurück und die Gingiva adaptiert sich enger an die Wurzeloberfläche.

Tiefere Taschen zeigen meist die größere Tiefenreduktion

In der für die EFP-Leitlinie ausgewerteten Evidenz wurden nach subgingivaler Instrumentierung im Mittel deutliche Verbesserungen beobachtet. Zahlen sind Gruppenmittelwerte aus Studien und keine Garantie für einen einzelnen Zahn.

Die erste GKV-Befundevaluation erfolgt 3–6 Monate nach AIT

Nach § 11 PAR-Richtlinie wird die erste Befundevaluation drei bis sechs Monate nach Beendigung der antiinfektiösen Therapie durchgeführt.

Reevaluation bedeutet erneuter strukturierter Befund – nicht nur Taschen messen

• aktuelle Anamnese, Rauchen/Nikotin, Diabeteskontrolle und neue Medikamente,
• Beschwerden, Empfindlichkeit, Funktion und patientenberichtete Veränderung,
• plaque-/mundhygienebezogener Befund und lokale Retentionsfaktoren,
• Sondierungstiefen und Sondierungsblutung reproduzierbar erfassen,
• Suppuration gesondert dokumentieren,
• Rezession und klinisches Attachmentniveau zur Interpretation heranziehen,
• Zahnlockerung und Furkationsbefall erneut beurteilen,
• röntgenologischen Knochenabbau und Knochenabbau/Alter in der vorgeschriebenen Dokumentation berücksichtigen,
• Prognose, Patientenwunsch und Erhaltungsstrategie aktualisieren.

Nur vergleichbare Messungen zeigen echte Veränderung

Messwerte hängen von Sondentyp, Kraft, Angulation, Referenzpunkt, Entzündung und Untersucher ab. Deshalb werden möglichst dieselben Stellen, dieselbe Systematik und dokumentierte Rezessionswerte verwendet.

Ziel ist: keine blutende Tasche über 4 mm und keine tiefe Tasche ab 6 mm

Die EFP beschreibt die patientenbezogenen Endpunkte so, dass keine Tasche >4 mm mit BOP und keine tiefe Tasche ≥6 mm verbleibt. Der stellenbezogene Taschenverschluss ist als TST ≤4 mm ohne BOP definiert.

Bei 4–5-mm-Resttaschen wird gezielt Ursachenbehebung und Reinstrumentierung erwogen

Die EFP empfiehlt bei moderat tiefen Resttaschen von 4–5 mm nach Stufe 2 eine wiederholte subgingivale Instrumentierung, besonders wenn BOP oder andere Entzündungszeichen bestehen.

Ab 6 mm wird der chirurgische Zugang ernsthaft geprüft

Persistierende tiefe Taschen sind geschlossen häufig nur unvollständig erreichbar und bergen ein erhöhtes Progressionsrisiko. Nach der deutschen PAR-Richtlinie kann bei einer TST ≥6 mm in der BEV ein offenes Vorgehen angezeigt sein; die EFP empfiehlt bei tiefen Resttaschen nach adäquaten Stufen 1 und 2 insbesondere im Stadium III die Prüfung eines Zugangslappens.

Eine persistierende Tasche ist ein Befund, keine Diagnose

„Therapieresistent“ darf erst gesagt werden, wenn Diagnose, Behandlung, Patienteneinfluss, lokale Anatomie und Messung kritisch geprüft wurden.

Persistierende Entzündung verlangt eine respektvolle Adhärenzanalyse

Die Frage lautet nicht „Hat der Patient gehorcht?“, sondern: Welche Stellen bleiben belegt, welche Handlung wurde nicht umgesetzt und warum? Sichtbefund und praktische Demonstration sind aussagekräftiger als ein pauschales „Ich putze gut“.

Lokale Ursachen müssen vor der nächsten Instrumentierung identifiziert werden

Von der BEV zur nächsten Therapiestufe

Generalisiertes Stadium III, Grad C – AIT planen

Fall: 39-jähriger Patient, 15 Zigaretten/Tag, generalisierte TST 5–7 mm, BOP 58 %, horizontale und lokale vertikale Defekte, Furkation Grad I an 36/46. MHU wurde durchgeführt; approximale Plaque besteht noch stellenweise. Keine relevanten internistischen Kontraindikationen.

Isolierte 7-mm-Resttasche distal 16 nach guter Gesamtantwort

Fall: Drei Monate nach abgeschlossener AIT: Full-Mouth-Plaquescore niedrig, BOP von 42 % auf 9 % reduziert. Fast alle Stellen ≤4 mm ohne BOP. Distal 16 persistieren 7 mm mit BOP und Suppuration; Furkation bukkal Grad II, mesialer Röntgenbefund unauffällig.

Typische Fehler – und die präzise Korrektur

Die 90-Sekunden-Antwort

Sprechzeit bei ruhigem Prüfungstempo ungefähr 90–110 Sekunden. Bei Rückfragen zuerst Instrumententechnik, dann Reevaluation vertiefen.

26 Prüfungsfragen und 26 KP-Sätze

26 häufige Prüfungsfragen mit Kurzantwort

26 KP-Sätze zum schnellen Wiederholen

1. Die AIT ist die antiinfektiöse Therapie im geschlossenen Vorgehen.
2. Subgingivale Instrumentierung ist der moderne Oberbegriff für nichtchirurgische Bearbeitung subgingivaler Zahn- und Wurzeloberflächen.
3. Der Grund dafür ist die mechanische Disruption des Biofilms und die Entfernung klinisch erreichbarer Konkremente.
4. Nach der PAR-Richtlinie behandle ich Taschen ab einer Sondierungstiefe von 4 mm.
5. Die gesamte AIT sollte nach Möglichkeit innerhalb von vier Wochen abgeschlossen werden.
6. Ein starrer Plaque-Grenzwert ist keine Voraussetzung der AIT, die Mundhygienekontrolle bleibt aber essenziell.
7. Hand-, Schall- und Ultraschallinstrumente können allein oder kombiniert eingesetzt werden.
8. Die Instrumentenwahl richtet sich nach Taschentiefe, Ablagerung, Wurzelanatomie und Patientensituation.
9. Der Sichelscaler ist wegen seiner spitzen Zehe primär ein supragingivales Instrument.
10. Universalküretten besitzen zwei, Gracey-Küretten eine aktive Schneidekante.
11. Gracey 11/12 verwende ich mesial und Gracey 13/14 distal an Seitenzähnen.
12. Ich adaptiere nur das vordere Drittel des Arbeitsendes an die Wurzeloberfläche.
13. Zum Einführen schließe ich den Winkel; zum Scaling arbeite ich ungefähr bei 70–80°.
14. Kurze kräftige Züge lösen Konkrement, leichtere überlappende Züge dienen der Feinbearbeitung.
15. Eine stumpfe Kürette erhöht den Kraftbedarf und kann Konkrement brünieren.
16. Beim Ultraschall arbeite ich mit lateraler Ansatzfläche, leichtem Druck, ausreichender Kühlung und ständiger Bewegung.
17. Das Therapieziel ist Infektionskontrolle bei maximaler Substanzschonung, nicht die Entfernung des gesamten Wurzelzements.
18. Eine routinemäßige Weichgewebskürettage ist nicht erforderlich.
19. Laser, aPDT und systemische Antibiotika sind kein routinemäßiger Ersatz oder Zusatz zur mechanischen Basistherapie.
20. Quadrantenweise und Full-Mouth-Instrumentierung sind mögliche, klinisch nicht generell überlegene Sitzungskonzepte.
21. Nach der AIT können Rezession, offene Interdentalräume und vorübergehende Hypersensibilität auftreten.
22. Die Sondierungstiefe nimmt durch Gingivarezession und klinischen Attachmentgewinn ab.
23. Die GKV-Befundevaluation erfolgt drei bis sechs Monate nach Abschluss der AIT.
24. Die Diagnose des Therapieerfolgs stelle ich anhand der Gesamtbefundung und des Vergleichs mit dem Ausgangsbefund.
25. Bei 4–5 mm mit BOP prüfe ich die Ursache und instrumentiere gezielt erneut; bei ≥6 mm prüfe ich die chirurgische Therapie.
26. Ob es gut ausgeht, hängt von gründlicher Instrumentierung, wirksamer Selbstpflege, Risikokontrolle und konsequenter UPT ab.

Fachquellen und Ultra-Kurz-Zusammenfassung

Ausgewählte Fachquellen

1. Hellwig E, Schäfer E, Klimek J, Attin T. Einführung in die Zahnerhaltung: Prüfungswissen Kariologie, Endodontologie und Parodontologie. 8., überarbeitete Auflage. Deutscher Zahnärzte Verlag; 2023. Besonders die Abschnitte zur systematischen Parodontitistherapie, subgingivalen Instrumentierung, Instrumentenkunde und Reevaluation.
2. Müller H-P. Checklisten der Zahnmedizin: Parodontologie. 3., aktualisierte Auflage. Thieme; 2012. Abschnitte zu Phase I, Hand- und Ultraschallinstrumenten, Scaling/Wurzelglättung, Furkationen und Erhaltungstherapie.
3. Weber T. Memorix Zahnmedizin. 3. Auflage. Thieme; 2010. Prüfungsgrundlagen zu Scaler, Universal- und Gracey-Küretten, Instrumentenführung und parodontaler Therapie; historische Detailangaben wurden aktuell abgeglichen.
4. Sanz M, Herrera D, Kebschull M, et al. Treatment of stage I–III periodontitis—The EFP S3 level clinical practice guideline. J Clin Periodontol. 2020;47(Suppl 22):4–60. doi:10.1111/jcpe.13290
5. DG PARO, DGZMK. Die Behandlung von Parodontitis Stadium I bis III – deutsche Implementierung der EFP-S3-Leitlinie. AWMF-Registernummer 083-043. AWMF-Leitlinienseite. Die Fassung 2020–2025 befindet sich nach den Fachgesellschaftsangaben in Überarbeitung; aktuelle versorgungsrechtliche Details wurden daher mit der geltenden PAR-Richtlinie abgeglichen.
6. Gemeinsamer Bundesausschuss. Richtlinie zur systematischen Behandlung von Parodontitis und anderer Parodontalerkrankungen (PAR-Richtlinie). Fassung vom 17.12.2020, zuletzt geändert am 19.12.2024; einschlägige Änderungen in Kraft seit 01.07.2025. G-BA PAR-Richtlinie
7. Suvan J, Leira Y, Moreno Sancho FM, Graziani F, Derks J, Tomasi C. Subgingival instrumentation for treatment of periodontitis: a systematic review. J Clin Periodontol. 2020;47(Suppl 22):155–175. doi:10.1111/jcpe.13245
8. Loos BG, Needleman I. Endpoints of active periodontal therapy. J Clin Periodontol. 2020;47(Suppl 22):61–71. doi:10.1111/jcpe.13253
9. Sanz-Sánchez I, Montero E, Citterio F, Romano F, Molina A, Aimetti M. Efficacy of access flap procedures compared to subgingival debridement in the treatment of periodontitis: a systematic review and meta-analysis. J Clin Periodontol. 2020;47(Suppl 22):282–302. doi:10.1111/jcpe.13259
10. Salvi GE, Stähli A, Schmidt JC, Ramseier CA, Sculean A, Walter C. Adjunctive laser or antimicrobial photodynamic therapy to non-surgical mechanical instrumentation in patients with untreated periodontitis: a systematic review and meta-analysis. J Clin Periodontol. 2020;47(Suppl 22):176–198. doi:10.1111/jcpe.13236
11. Jervøe-Storm P-M, Eberhard J, Needleman I, Worthington HV, Jepsen S. Full-mouth treatment modalities (within 24 hours) for periodontitis in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2022;6:CD004622. doi:10.1002/14651858.CD004622.pub4
12. Cobb CM, Sottosanti JS. A re-evaluation of scaling and root planing. J Periodontol. 2021;92(10):1370–1378. doi:10.1002/JPER.20-0839
13. Deutsche Gesellschaft für Parodontologie. Leitlinien und Richtlinien Parodontologie. Übersicht einschließlich formaler Gültigkeitsstände. DG PARO Leitlinienübersicht

Redaktioneller Hinweis: Dieses Kapitel wurde eigenständig für die zahnärztliche Kenntnisprüfung formuliert. Die drei bereitgestellten deutschsprachigen Lehrbücher bilden die didaktische und instrumentenkundliche Buchgrundlage. Ältere Aussagen – beispielsweise routinemäßig aggressives Root Planing, pauschale Kontraindikationen für Ultraschall, feste frühe Reevaluationsintervalle oder die routinemäßige Weichgewebskürettage – wurden nicht ungeprüft übernommen. Sie wurden mit der EFP-S3-Leitlinie, systematischen Reviews und der aktuell geltenden deutschen PAR-Richtlinie abgeglichen. Die Inhalte ersetzen keine patientenindividuelle Diagnostik, Aufklärung, Herstellerinformation oder Therapieentscheidung.

Ultra-Kurz-Zusammenfassung